Считается, что наиболее эффективным подходом для работы со страхами является когнитивно-певеденческая терапия. Однако работать с фобиями можно и в Гештальт-подходе.
Как мы это делаем?
✔️ При феноменологическом анализе структуры переживания при фобиях можно выделить три основные фигуры: 🔹 «тот, кто боится», 🔹 «то, чего боятся» 🔹 «тот, кто наблюдает за тем, кто боится».
✔️ Последняя фигура является наиболее значительной для терапии. 🔹 Важным моментом является отношение «того, кто наблюдает» к «тому, кто боится». 🔹 Нарастание антагонизма между этими двумя фигурами ведет к трансформации естественного страха в фобию. 🔹Происходит отчуждение и переход переживания «я боюсь» в «у меня есть страх …» и, наконец, «у меня возникает непонятный страх, помимо моей воли …».
✔️ Это противостояние также затрудняет: 🔹Коммуникацию между клиентом и терапевтом, т.к. осуждение, которое испытывает клиент по отношению к своему страху проецируется на терапевта 🔹Исследование самого страха, т.к. клиент стыдится его и стремится скорее избавиться, чем понять.
✔️ За этим обычно стоит представление о страхе, как о чем-то ненормальном, «отрицательном», от чего надо «избавляться» или «преодолевать». А также негативное представление, связанное с идентичностью о трусах и трусости.
✔️ Первым шагом является прояснение отношений клиента к своему страху, возможности его испытывать, проекциям этого отношения на терапевта, а так же интроектам, влияющим на это отношение.
✔️ В результате клиент переходит от высказываний типа «у меня есть этот дурацкий страх…» к «я боюсь, но не понимаю чего я боюсь и почему, и хотел бы это выяснить». Тогда можно начать прояснять следующую фигуру.
✔️ Этой фигурой является «то, чего боятся». Здесь следует отметить два основных механизма: слияние и проекция.
✔️ Слияние приводит к тому, что фигура того, чего боятся является неопределенной, недифференцированной и может состоять из нескольких страхов.
✔️ Принятие клиентом того, что в этом страхе может быть рациональное зерно, позволяет выяснить, что страх связан с более глубокими страхами (например, отвержения, близости, смерти, одиночества).
✔️ Чем больше страхов удастся выявить, тем лучше, т.к. это позволяет разделить стоящие за ними потребности. Субъективно это обычно сопровождается уменьшением интенсивности чувства страха у клиента.
✔️ Проекция также лежит в основе степени ощущения опасности, пугающей фигуры. Проецируются неприемлемые, или пугающие качества самого клиента или опасному объекту приписываются те действия, которые клиент хотел бы сам совершить или неосознанно совершает.
✔️ Типичным примером первого варианта могу быть страхи различных животных. Когда мы расспрашиваем о том, какими качествами обладает пугающее существо, «какое оно» мы получаем четкое описание, которое при «примеривании» на себя, вызывает у клиента оживление, либо в виде радости, либо страха, смущения, стыда.
✔️ Такие проекции могут быть достаточно хорошо замаскированными, и приходится тратить много усилий, чтобы их выделить.
✔️ Следующий важный аспект исследования – это взаимоотношения с пугающей фигурой. Часто можно столкнуться с тем, что даже после присвоения проекции клиент все равно испытывает страх, т.к опасность остается и у клиента нет средств, чтобы с ней справиться или эти средства блокированы. Дальнейшая работа может быть связана с поиском различных вариантов защиты от опасностей и их освоением.
✔️ Последний этап наступает тогда, когда выясняется, что опасность перестает быть проекцией клиента, а средства предохранения от нее не дают абсолютного результата. Это касается страха смерти, утраты и других неизбежных составляющих нашей жизни, способности защищаться от которых ограничены.
✔️ Тогда работа может сводиться к принятию собственного бессилия и ограничений, и/или наличия выбора рисковать и подвергаться опасности или нет. Этим может завершаться, например, работа над страхом полета на самолетах, когда клиент осознает, что его страх погибнуть может иметь реальные основания и он действительно рискует, садясь в самолет, как, впрочем, и не садясь в него.